במקור הכתבה הזו פורסמה תחת הכותרת "בקרוספיט נפצעים יותר? צפה תביעה!"
בפעם הראשונה דיווחתי בכתבה על תביעה נגד חוקרים שפרסמו מאמר על מחקר שבדק את השפעת אימון קרוספיט למשך 10 שבועות (הנבדקים ניזונו מתפריט תזונת פליאו).
במחקר נצפו שינויים חיוביים משמעותיים בכושרם ובהרכב גופם של הנבדקים, אבל מצד שני ציינו החוקרים כי במהלך המחקר הייתה נשירה של 11 נבדקים ממבדק המעקב.
החוקרים טענו כי 9 מתוך 11 הנבדקים אמרו שהסיבה לנשירה היתה כתוצאה מפציעות שונות ובמסקנתם ציינו החוקרים כי יש לבחון את העלות מול תועלת של אימוני כושר בסגנון קרוספיט בשל שכיחות גבוהה יותר של פציעות.
בדיווח המקורי שלי העלתי את ההשערה שהתביעה עלולה להיות בעלת מניע שלילי שמטרתה להפחיד ולצנזר ביקורת לגיטימית. בכתיבתי טעיתי ולא קראתי את כתב התביעה המלא של התובעים שתובעים את החוקרים שביצעו את המחקר.
התובעים שהם מועדון הקרוספיט שביצע את תכנית האימונים לנבדקים טוענים כי החוקרים כלל לא ידעו מה סיבת הנשירה ממבדקי המעקב וכי הדיווח שלהם על נשירה בשל פציעות הוא כוזב.
כרגע כדאי לחכות לתוצאות המשפט בכדי שהעובדות יתבררו ואז נדע מי דובר אמת.
בכל אופן, הסיפור הזה לימד אותי שגם כלים שהם לכאורה אובייקטיביים כמו מחקרים מדעיים עלולים להציג מצג שווא בשל טעות אנוש או מניע "אידאולוגי" אחר.
מקורות:
Crossfit-based high-intensity power training improves maximal aerobic fitness and body composition
Filed complaint against Steven Devor, Michael Smith, and the NSCA